Grænser og dysfunktionelle familie systemer




"Jeg lod min nabo vide ud over bakken;

Og på en dag mødes vi til at gå den linje af

Og sæt muren mellem os igen. "

- Fra "Mending Wall" af Robert Frost



En anden måned, en anden essay. Efter en pause på to måneder, hvor jeg synes at have lettet en livlig diskussion om fordelene og fejl i Anonyme Alkoholikere, er jeg nu tilbage til mit igangværende essay serien så langt som de tekniske bidrag fra forskellige skoler for psykoterapi til processen med psykoterapi. Jeg dækkede bidrag psykodynamiske, adfærdsmæssige og kognitive-adfærdsmæssige i de seneste måneder, og også betydningen af ​​ikke-tekniske aspekter af psykoterapi. Ifølge min plan for, hvordan alt dette er lagt ud, er der to andre centrale terapi skoler til at dække, da disse skoler familie-systemer og humanist. Dagens essay vedrører vigtige bidrag, skolens familie-systemer.

praktiserende familie systemer er økologer i mit skema til at beskrive de forskellige skoler (filosoffer, ingeniører, økologer og gnostikere: fire tilgange til psykoterapi). Derfor bør vi begynde at tale om, hvad det betyder at være miljøvenlig. At være miljøvenlige midler til forståelse af, at de skabninger, der synes at være uafhængige væsener er ikke rigtig uafhængige overhovedet, men snarere er fundamentalt afhængige af hinanden og deres fælles miljø for deres overlevelse. Udtrykket opstod i biologi som studiet af levende systemer, såsom have, skove, overdrev afsløret, hvor mange arter er uløseligt forbundet. En enkel og almindeligt eksempel illustrerer. Blomster kræver bier til bestøvning for dem, så de kan gengive, mens bierne kræver pollen fra blomster til mad, eller hvad det er, at de gør det med pollen. Mens en bi og en blomst kan siges at eksistere uafhængigt af hinanden, ikke som forekommer i naturen, og kunne ikke længe overleve på ubestemt tid, hvis den anden fri. Selvom de enkelte arter er forskellige i form de eksisterer i en kontekst af et fællesskab "hel klud" arter overalt, der kan videregives uden at afsløre resten.

Selvom de enkelte læger har fanget iboende social karakter og økologisk af sin identitet, da de tidlige dage af behandlingen (f.eks Freuds idé om overførsel og bidragene fra de mindre kendte, men stadig vigtigt klinisk psykodynamiske som Harry Stack Sullivan) det var først i 1950'erne og 60'erne, som en organiseret vision og helt økologisk psykoterapi har taget form i form af det, der nu kaldes teorien om familiens systemer. I denne meget social vision terapi, grupper af mennesker, der arbejder som en enhed har den rette klient, som terapeuter skal beskæftige sig med deres indsats. eksisterer Enkeltpersoner, men de problemer, at oplevelsen ikke er individuel, men snarere er sociale i naturen. Sociale problemer kan kun forstås, når det ses i deres sociale kontekst. Ikke overraskende blev den tilgang, udviklet af læger, der arbejder med familier og par, og blev støttet af det sociale arbejde profession.

Flere forfattere har bidraget til udviklingen af ​​familie-systemer perspektiv, herunder indflydelsesrige læger som Virginia Satir, Murray Bowen, Jay Haley og Salvador Minuchin. I essayet i dag, jeg ønsker at fokusere på et vigtigt teoretisk bidrag, især, jeg tror af Dr. Minuchin, som er ideen om grænser, for efter min ydmyge mening, hvis du forstår grænserne, som de eksisterer i sociale grupper , du forstår den grundlæggende opfattelse af familiens systemer perspektiv, og har adgang til et stort konceptuelt værktøj til at forstå, hvordan man kan hjælpe patienterne (eller dig selv).

En grænse er en barriere; noget, der adskiller to ting. Vægge, hegn og cellemembraner er eksempler på fysiske grænser. psykologiske grænser kan siges at eksistere, selv om disse grænser har ingen fysisk virkelighed. psykologiske grænser er konstrueret af ideer, opfattelser, tro og viden, der giver brugerne mulighed for at definere ikke kun deres medlemskaber i sociale grupper, men også deres egne begreber af selv og identitet. Disse grænser er det grundlag, som folk skelner mellem "os" eller "I" (gruppens medlemmer, insidere, en del af "os") og "Andet" (udenrigs- og eksempler på, hvad der er "non-I "). Hver person kan siges at have en psykologisk identitet kant omkring det, som adskiller sig fra andre personer. Som andre grænser, denne grænse identitet både adskiller mennesker og også definerer den måde, hvorpå de er forbundet med hinanden. Dette er for at sige, at den handling at trække grænsen selv giver grundlag for at sige, at en person er adskilt fra en anden psykisk, men det kun ved at sondre mellem disse to mennesker, hvilket indebærer et forhold, aldrig mindre. Sig selv kan ikke eksistere uden også "ikke-selv" findes, samt figuren ikke kan eksistere uden jorden mod hvilken kontrast. Identitet omfatter nødvendigvis sociale relationer, der er bygget sig på flere niveauer.

Sondringen medlem / ikke-medlem, der tilbydes ved at trække en grænse identitet gælder ikke kun mennesker, men også til sociale grupper. Grænserne er trukket rundt engagerede par, der adskiller dem fra andre mennesker, og i færd med at gøre to personer i en "vi". Vi kunne sige, at det engagement, to personer deler at være et par er netop grænsen for at tegne rundt om sig selv. Selv i dette tilfælde, er der ingen fysisk realitet til grænsen, men er der alligevel. Andre typer af sociale grupper (medarbejdere, bestyrelsesmedlemmer, etc.) er ligeledes veldefineret, hvilket gør dem til en sammenhængende gruppe gennem processen med en sondring mellem, hvad de gør sammen, og hvad andre gør.

Sociale grupper af alle størrelser er ting sjældent ensartet. Snarere er der ofte undergrupper, der er dannet inden for de større grupper, der har en særlig status og magt i gruppen som helhed. Prototypen af ​​denne slags hierarki af magt er familien (f.eks forældre med børn). Forældre fungerer som kraftfulde og mere begrænset delmængde i gruppen kendt som familien. Yngre børn arbejder samt en undergruppe, men en med mindre strøm end forældre.

Andre eksempler på almindelige magthierarkier omfatter arbejdsplads, hvor næsten altid, en udøvende undergruppe har kraften fra en undergruppe af arbejdstagere, og regeringen, hvor en lignende slags udøvende undergruppe regulerer en undergruppe af borgere. Disse slags hierarki, deling ujævnt magten mellem undergrupper i større sociale grupper er en normal tilstand.

Jeg sagde, at ud over de folk til at skelne fra hinanden, at grænserne også bidrage til at forholde sig til mennesker samt. Der er bogstavelig forstand, hvori dette er sandt, har at gøre med den måde, hvorpå funktion rammerne af regelmæssig kommunikation mellem mennesker. En ramme omkring forældrene, for eksempel, er det, der gør det muligt for forældre at have et privatliv adskilt fra deres børn. Forældre deler betroelser og seksuel intimitet mellem dem, sikre og tillidsfulde i den viden, at sådanne betroelser og intimitet vil forblive privat og ikke deles med fremmede (her mellem to fremmede "udenfor", som sande outsidere, og outsidere "inde" (f.eks , familiemedlemmer, der ikke er forældre, som børn). selv om der er en særskilt klasse af oplysninger, der forbliver inden for grænserne, at forældre trækker omkring ham, er der også en endnu større klasse af oplysninger, forældre er velkommen til at dele med børn. forældre ikke dele deres kærlighed med deres børn, for eksempel for at tale frit med børnene, hvordan de bliver evalueret, og give vejledning og disciplin til at hjælpe de børn lære at blive raske voksne ansvarlige (det mindste det er ideelt, hvordan det går.), så funktionen grænser for at holde nogle oplysninger privat, hvilket giver mere information til at passere gennem uhindret derfor semi-permeable filtre snarere end absolutte murstensvægge.

Bemærk igen, at grænserne ikke har nogen fysisk virkelighed, men der er, men det er implicit i, hvordan mennesker i forholdet mellem dem. Grænsen mellem de to forældre er bygget gensidig tillid og engagement, som ingen af ​​forældrene vil vælge at dele private eller forråde en tillid med ikke-medlemmer af deres "gruppe af to" (for eksempel, deres private engageret forhold).

Efter at have dækket de indledende kampe, kan vi begynde at komme til kødet, hvorfor om grænser er vigtig for effektiv behandling. Der er ideelle former, at grænserne skal have, og filtrering kapaciteter idealer også. Psykiske problemer er meget sandsynligt, når grænserne bliver bøjet væk fra deres ideelle form eller ophøre med at filtrere de oplysninger korrekt.

En sådan abstrakt sæt af udsagn som min sidste afsnit indeholder råb om et konkret eksempel, her er en. Ideelt set vil en familie-system (bestående af forældre og børn) har en speciel form, der arbejder for at hjælpe med at sikre den mentale og følelsesmæssige sundhed af dets medlemmer. Alle forældre bør kunne stole den anden forælder og føle sig trygge i deres indbyrdes forhold. Forældre skal identificere sig selv som forældre, og arbejde sammen om at koordinere uddannelsen af ​​deres børn. Forældre skal holde visse oplysninger væk fra børn (såsom oplysninger om deres seksuelle forhold, eller forstyrrende information, såsom tilstanden af ​​familiens økonomi, etc.), men sørg for at klart at kommunikere andre oplysninger (f.eks deres kærlighed til deres børn). Børn behøver ideelt set være tilladt en passende mængde i en alder af autonomi, men ikke lov til at have så meget selvstændighed, at de føler sig forsømt eller ikke engang regerede i hvor dette er nødvendigt. De fleste familier kan helt sikkert ikke gøre dette perfekt, men mange undlader at trække sig ud nok af disse mål at gøre det arbejde.

Så er der de familier, hvor der er betydeligt grænser ikke er ideel og problematisk. Forældre, der ikke er i stand til at brødføde deres børn, eller som huser dem så meget, at børnene føler sig kvalt. Forældre, der undlader at holde deres private private erhvervsliv; at seksualisere deres børn, før de er klar til de oplysninger, eller som rekrutterer børn i voksne roller fortrolige og tillid deres ensomhed eller vrede mod den anden ægtefælle. Forældre, der begærer skilsmisse ungracefully og fortsætte kampen efter skilsmissen er komplet, med deres børn som budbringere. Der er mange eksempler på, hvordan grænserne problemer inden familier kan skabe betydelige smerter til familie deltagere.

Du har sikkert allerede kender betegnelsen for disse familier, hvis grænser er alvorligt ikke ideel. De kaldes "dysfunktionelle familier". Denne populære Udtrykket stammer fra litteraturen familie-systemer.

Overinvolvering og løsrivelse

Jeg sagde ovenfor, at grænserne har en ideel form, og en ideel information filtrering kapacitet, men i virkeligheden, hvis man tænker over det, formen af ​​en grænse er faktisk en funktion af dens evne til at filtrere de oplysninger korrekt. En funktionel grænse (som arbejder på at gøre medlemmerne af familien sunde og glade, holde passende skjulte oplysninger eller tilgængelig) vil have en ordentlig form og mere eller mindre perfekt. Når grænsen ikke filtrerer ordentligt (når alle oplysninger passerer gennem eller ingen information passerer igennem), vil have en forkert form også.

Et givet sæt af grænsen, der definerer (eller individuelle eller undergruppe) kan vurderes ud fra, hvor godt og hvordan situationsbestemt passende filtrerer oplysninger. Nogle oplysninger skal holdes privat, mens andre oplysninger skal deles. Beslutte, hvad at dele og hvad de skal holde privat er et bevægeligt mål og en balancegang, selv om. Det er nemt at uforvarende dele noget, som du ikke bør dele, eller tilbageholde noget, der ville være bedre at dele. God dom kaldes for, så det ikke vil forekomme ekstremer af et overskud af deling, eller under-deling. De grænser, der kronisk undlader at holde folk adskille typisk temmelig beskrevet som "viklet", mens grænserne, der undlader at holde tilstrækkeligt relaterede folk er omtalt som "fritliggende". Som hovedregel er det ikke en god ting at være for viklet ind eller for fritliggende. familie-systemer, der kan karakteriseres ved konstant fanget eller fritliggende delsystemer sandsynligvis er dysfunktionelle familier i den sande betydning af denne sætning.

Nogle eksempler på dysfunktionelle familie systemer vil være med til at illustrere, hvordan over-viklet og over-peeling funktion og hvorfor er problematisk. Lad os betragte en slags fælles scenario, hvor to gifte partnere med et barn har ægteskabelige problemer. Måske en partner har haft en eller flere seksuelle eller følelsesmæssige anliggender uden for ægteskab, og dette var ikke videregives til de andre partnere, som kun ved, at noget er galt. Her er et eksempel på en rapport grænse, der er blevet overdrevent fritliggende, betyder det, at rammen omkring parret ikke er i stand til at fortsætte med at skelne dem alene; filteret lukker grænsen, vigtige oplysninger deles ikke, og passende privatliv ikke opretholdes. I den indledende fase, fejlen er ensidig, som opstår i sindet af omstrejfende hunde i stedet for partnere i hovederne på de trofaste partner, men da det tager to personer til at have et forhold, hvis en af ​​partnerne ikke, rapporten i sidste ende skal fejle også.

Nu, de mener, at de par skilsmisser og deler forældremyndigheden over deres barn. Den partner, der blev efterladt måske bitter, vred og ydmyget om oplevelsen, og føler en stor indre tryk for at få nogen til at lufte denne følelse. Hvis dette forælder er i stand til at opretholde en sund grænse som forælder, vil nogle andre end barnet stikkontakt vælges og barnet vil blive sparet for rollen som "skulder at græde ud ved." Hvis den forælder er overvældet og ude af stand til at holde linjen mellem forælder og barn intakt, så barnet kan tages som en fortrolig og udsat for en verden af ​​smerte, at han eller hun ikke er klar til behandling. Dette ville være et eksempel på entanglement, hvor familiemedlemmerne, at de skulle, for deres egen sundhed, føre særskilte roller i stedet bliver smeltet sammen uhensigtsmæssigt og for meget information deles.

Nu, en ny drejning. Lad os sige, at forældrene ikke længere ønsker at tale med hinanden, og begynder at gøre deres kommunikere gennem deres barn. Hver gang barnet flyttet til hjemmet af en forælder, er han eller hun fortalte at fortælle den anden forælder lidt "af information. Endnu værre, kan hver forælder begynde at sætte ned den anden forælder foran barnet, i processen, at barnet fyldt med modstridende pligter og følelser. Barnet kan også forkert bedt om at vælge den ene forælder frem for den anden. Denne type kommunikation gennem et barn er et eksempel på triangulering, hvilket er en almindelig form tyder usunde grænser er til stede. I dette scenario er barnets følelsesliv kapret og invaderet af usunde dagsordener sin forælder og barnet lider tilsvarende.

Den psykodynamiske tankegang har et koncept, der giver mening at tale om her, er kendt som "Introjection". Introjection kan siges at være forekommende, når nogen indoktrineret anden person energisk eller dogmatisk, så ingen mulighed for denne anden person vælger eller ikke vælger at tro, hvad der undervises. Introjection er en endelig slags grænse invasion. Når nogen er blevet introjected, det er, hvordan de er blevet koloniseret af en invaderende hær. ideer "indfødte" af den person, undertrykkes til fordel for de introjected ideer. introjected mennesker er ikke altid klar over, at de er blevet introjected, især når dette sker i en ung alder. Se min essay om identitet afskærmet for, hvordan det fungerer.

Så - det er omtrent det samme som psykiske problemer opstår grænse, og hvad de kunne se ud. Terapeuter, der er grænse-aware (f.eks terapeuter familie systemer såsom ægteskab og familie terapeuter eller MFT og mange uddannede socialrådgivere) vil kigge efter grænsen problemer, som de vurderer en familie eller en gruppe, de arbejder med. Deres behandling vil bestå af en aktiv indsats for at hjælpe omkonfigurere familien, således at grænseområderne problemer er løst og gendannet til en mere ideelle form.

Hvordan kan den gennemsnitlige person lære at identificere, når der er grænseoverskridende problemer inden for de grupper og familie systemer er en del af? Der er flere kontrollampe tegn du kan kigge efter. Den ene er, at du føler dig invaderede eller på en eller anden måde trampet eller ignoreret af handlinger en anden person, at du er i et forhold med (uanset hvor dette forhold kunne være forbigående eller uformel). Hvis dette er tilfældet, kan du gøre klogt i at søge hjælp selvsikkerhed uddannelse, fordi denne slags ting vil bidrage til at genoprette integriteten af ​​grænsen trækkes omkring dig.

En anden måde at få kendskab til grænsespørgsmål er at kigge efter urimelige stivhed punkter i dine relationer. sunde relationer har en vis mængde af flex dem; De kan bøje en smule "uden at bryde. sammenfiltrede eller relationer rod og løsrevne er generelt mere stiv i naturen. Overdrevent indviklet folk vil tale pligt og ære, som om de er helt defineret af disse ting (som kan meget vel være). De vil være villige til at gå på kompromis deres pligt til andre, selv når du logisk og rationelt kan bevise over for dem, at deres loyalitet er malplaceret eller overdrevet. Overdrevent udstationeret vil være villig til at gennemgå de rapporter, de har afskrevet, selv når der ikke er noget bevis for, at de grundlæggende betingelser, der nødvendiggjorde løsrivelse primært er blevet behandlet.

Vær venlig ikke at få den tanke, at alle entanglement eller løsrivelse er dårligt for dig. For eksempel er det en sund ting at løsrive sig fra nogle terminals relationer i vanskeligheder og ikke at se tilbage på dem. Dette er helt sikkert tilfældet, når du er i et voldeligt forhold. Det kan også være tilfældet, når du er i et forhold med en alvorligt forstyrret personlighed som en narcissist.

Hvad er dine erfaringer? Mange mennesker er stolte af at sige, at de er flygtet "dysfunktionelle familier". Er du en af ​​dem? Er du måske en af ​​dem nu? Som du er klar over deres egne grænser, og dem af familien og sociale grupper, du er en del? Hvordan har dine bestræbelser på at holde sine grænser bidraget til at håndtere eller at vokse som person. Hvordan dine oplevelser med grænserne for utilstrækkelig familie berørt? Generelt hvad er dine tanker? Som altid, dine kommentarer er velkomne, og være i stand til at læse de tankevækkende kommentarer, der gør et essay som dette, at meget mere interessant.



Efterlad en kommentar